TEST STRUMENTI ASTRONOMICI

          L’ERRORE PERIODICO DELLA MONTATURA CELESTRON CG5-ADVANCED GT.

 

 

 

Salve a tutti i visitatori del mio Blog, inizio questo posto dedicato ai test strumentali,proprio misurando l’errore periodico della mia montatura celestron cg5-gt.

Ho fatto molte prove,prima usando il programma iris,ma purtroppo ogni volta che riprendeva i dati,mi si bloccava sempre a meta ripresa,con un pò di pazienza alla fine sono riuscito a fare 4 riprese diciamo buone,per poì trasferirle su peas,ma da premettere che ci sono alcuni errori da prendere in considerazione,vedendo i risultati ottenuti con  iris,ma vi spieghero tutto strada facendo.

Visto il non perfetto funzionamendo di iris nel riprendere i dati dell’errore periodico,ho scaricato cosi’ il programma astrosnap ultima versione,e posso dire che con questo software ho risolto tutto,ed è anche molto facile da usare per fare questo test,e i risultati ottenuti sono stati abbasstanza interessanti.

Siccome purtroppo la mia postazione astronomica e rivolto salamente a sud e la zona di cielo sfruttabile e solamente una buona parte del sud e delle piccole zone ad est e ovest, ma mi e preclusa tutta la zona nord, per fare questo test ho utilizzato il sistema dell’allineamento polare assistito,che grazie a questa opzione che ha la pulsantiera nexstar nella versione aggiornata del firmware, ho potuto fare questo test,visto che mi è nettamente preclusa la visione della polare e mettere in postazione la montatura con altri sistemi come il bigurdan mi e nettamente precluso.

Adesso iniziamo a vedere i primi risultati ottenuti, dove ho preso la stella altair come test,e il programma iris come software di ripresa, ho usato la webcam philips spc 900 nc per fare questo test,e su internet ho trovato questo link dove spiega la procedura da utilizare (http://daventura.xoom.it/daventura/tecnica9.htm).

Seguendo per filo e per segno la procedura del link ho inizato a fare le prime riprese,ma purtroppo  i primi risultati ottenuti mi sempravano un pò asurdi, un errore periodico di ben 13/15 secondi, vedi foto sotto:

foto,cielo,luna,sole,fotografia,universo,astronomia,stelle,

Qui sotto invece vi posto solamente i grafici.

foto,cielo,luna,sole,fotografia,universo,astronomia,stelle,

 

foto,cielo,luna,sole,fotografia,universo,astronomia,stelle,

Cercando di capire il perchè un errore cosi, ho scoperto che prima avevo ripreso solamente 3 minuti di registrazione,invece di 8 minuti effettivi,che sarebbe il periodo che la vite senza fine compierebbe per fare un giro completo, due ho usato solamente come lo stazionamento polare  della montatura solo due stelle di puntamento e due di calibrazione,per cui si doveva tener conto  anche dellla non perfetta messa in polare, e infine iris mentre riprendeva la registrazione ogni tanto si bloccava durante la fase di ripresa. Per cui come primo test era da prendere con le molle,e non convinto di ciò ho deciso di rifare il test in un altra serata.

ho scoperto anche che iris alla fine di ogni ripresa mi da due risultati con nomi diversi,(ESEMPIO,risultato x e risultato y), ma anche i grafici sono completamente diversi,questo fatto non sono riuscito mai a capirlo,e neanche una ricerca su internet mi ha tolto il mistero del perchè succede ciò,comunque per la cronaca vi posto qui i grafici (MA NON TENETENE CONTO PERCHE’ SONO VALORI NON VALIDI SALVO ALCUNE COSE CHE SPIEGHERO’ PIU’ SOTTO).

sole,cielo,luna,stelle,fotografia,foto,pianeti,universo,

 

Solo se prendiamo in considerazione il grafico dei dati grezzi,( La linea nera ondulata),possiamo dire che  si potrebbe prendere come valido il risultato ma con le molle,infatti se vedete il grafico che vi posto sotto,si attesta intorno a un errore periodico di -11 -12, ma come dicevo prima durante la fase di ripresa, iris si e bloccato un bel pò di volte,(forse per colpa del mio portatile un bel pò vecchiotto),per cui il risultato ottenuto e per cosi dire non valido,oppure imparziale.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Qui sotto invece il grafico FFT.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Riprendendo il discorso da come ho scritto sopra,ho voluto rifare il test ma cambiando il software,visto che con iris ho avuto molte difficolta specialmente in fase di ripresa,e dopo una ricerca sul web ho scaricato il software astrosnap.

Devo dire che con questo programma finalmente non ho avuto nessun problema,ed e anche molto facile da usare,e dopo una messa in stazionamento alla polare il più preciso possibile,(questa volta ho usato due stelle di puntamento e ben quattro di calibrazione,e in più l’allineamento polare assistito,(sul display si deve andare su aling e trovare aling mount),cosi facendo ho finalmente e questa volta posso dire con precisione di aver trovato l’errore periodico della mia montatura cg5-gt, qui sotto vi posto i risultati ottenuti,da premettere che per essere sicuro ho fatto ben  4 tentativi di ripresa,e i risultati sono stati quasi tutti uguali.

Questo e il primo grafico completo ottenuto:

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Qui sotto invece i due grafici presi singolarmente:

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Adesso possiamo dire che il risultato ottenuto si attesta tra -8 -9 come errore periodico,ma per essere sicuro ho rifatto ben  altri tre  tentativi e qui sotto vi posto i grafici ottenuti,iniziamo con il prossimo risultato ottenuto.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Qui sotto invece i due grafici presi singolarmente:

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Il risultato questa volta e più sorprendente,quasi impossibile per questa montatura, tra -4 e -6, ma andiamo avanti col vedere il prossimo tentativo.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Qui sotto vi posto i due grafici presi singolarmente.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti,

Qui finalmente ritorniamo ad un grafico più consono a questo tipo di montatura, dove siamo a un errore tra -8 e -10,ma continuiamo a vedere l’ultimo grafico ottenuto,che vi posto sotto.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti

Qui sotto invece ci sono i grafici presi singolarmente.

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti

cielo,stelle,luna,sole,fotografia,universo,pianeti

 Questo risultato sembra ancora più straordinario,ci troviamo con un risutato di ben -5 -6 come errore,ma devo dire che questo risultato ha purtroppo un problema,che come tempo di ripresa era solamente di soli 2 minuti,per cui non può essere preso in considerazione,( dopo molti salti di gioia,mi sono dovuto ricredere,dopo la scoperta con molta calma del fatto riguardante il tempo di ripresa).

Giunti a questo punto dobbiamo tirare le conclusioni finali di questo test e sapere effetivamente quale può essere l’errore periodico di questa montatura,vedendo tutti i risultati ottenuti,tra quelli ripresi con il programma astrosnap,(quelli ripresi con iris non li ritengo validi,per i motivi già descritti sopra),posso dire che facendo una media, l’errore periodico della mia montatura CG5-GT si attesta tra i -8 e i -11.un valore abbastanza buono se non ottimo,visto il tipo di montatura diciamo economica, e di costruzione cinese,e solamente l’invenzione dell’allineamento polare assistito merita la medaglia d’oro,che grazie a questa opzione anch le persone che non vedono il nord e la polare, e non possono usare il metodo di bigurdan possono usare questa montura anche per fare astrofotografia,naturalmente usando l’autoguida.

                           TEST TELESCOPIO MAKSUTOV SKYWATCHER 150/1800

 Provo a descrivere le mie impressioni sul telescopio maksutov da 150/1800 che ho.

Ottimo come visione delle centriche che sono da manuale con buon contrasto delle immagini,sulla visione lunare molto belle le immagini
dei crateri con le varie ombre, specialmente nella visione degli appennini che proieta la sua ombra nella valle sottostante (una visione per me da mozzafiato).
Per quando riguarda invece i pianeti, le mie osservazioni fatte su saturno
nell’opposizione di quest’anno (ANNO 2007) faccio una breve descrizione che riporto sotto:
Ottima la visione della divisione di cassini fino in fondo al pianeta,
l’ombra del pianeta sugli anelli con un bellissimo contrasto nero si riusciva a vedersi molto bene,come anche le varie bande che contornava il pianeta,con l’oculara da 20mm (90x) entusiasmante la visione del pianeta circondato dai suoi satelliti,i più luminosi.
Su venere ottimo la visione delle fasi (qualche volta mi e capitato anche di percepire delle ombre sul disco del pianeta).
Nelle mie osservazioni sugli oggetti deboli come galassie ecc.
devo dire che purtroppo nella visione delle galassie e nebulose,specialmente le più deboli perde molto.
Ottimo invece la visione degli ammassi aperti e globulari.
Invece sono rimasto molto impressionato dalla visione delle dobbie
bellissima la visione di albireo, antares, ecc.
Per chiudere posso dire che come telescopio e ottimo come osservazione e riprese con web-cam sui pianeti,
per quando riguarda invece i deep-sky posso dire che si difende molto bene su alcuni oggetti come ammassi aperti e globulari,e su alcune nebulose (ottimo la visone della lira M57),su altre come le galassie,purtroppo l’apertura di soli 150mm si fa sentire.

TEST STRUMENTI ASTRONOMICIultima modifica: 2012-06-24T19:19:00+02:00da gioveluna1
Reposta per primo quest’articolo